なぜAI時代ほどITストラテジストが必要になるのか – FDEとの重なりと、資格の掛け算で伸びる射程

こんにちは。ろっさんです。

今回は、「なぜAI時代ほどITストラテジストが必要になるのか – FDEとの重なりと、資格の掛け算で伸びる射程」と言うタイトルで解説していきます。長い記事ですがぜひ最後までお付き合いください！

---

0. はじめに｜「AIが答えを出す時代に、戦略を考える人は要るのか」

生成AIが文章も分析も設計案も出せるようになったいま、素朴な疑問が立ちます。「戦略を考える」という仕事は、この先も人間に残るのか。 残らないのなら、ITストラテジストのような資格を取る意味も薄れていくはずです。

本記事の立場は、逆です。AIが「解く」を安くすればするほど、「何を解くべきかを決める」仕事の希少性は上がります。 実際、多くの企業でAI導入が数字につながらない原因は、技術の不足ではなく、解くべき問いの取り違えにあります。そして、その「問いを立てて決める」力を国家試験という形で正面から測ろうとしてきたのが、ITストラテジスト試験でした。

この主張を、3つの段階に分けて確かめていきます。

• 第一に、AI時代ほど「問いを立てる人」が要るという主張を、公開されている調査データで裏づけます（§2〜§3）
• 第二に、その役割はFDE（Forward Deployed Engineer。顧客の現場に入り込み、課題の定義から実装・定着までを担うエンジニア職）と型を共有していることを、両者の対比で示します（§4）
• 第三に、その力は資格の掛け算で射程が伸びることを、IPA自身の公表資料と各制度の科目免除から確認します（§5〜§6）

そのうえで、「では2026年度に受けるのか、新制度を待つのか」という判断の枠組みを置きます（§7〜§8）。

なお、制度の全体像そのものは〖2027年制度再編〗情報処理技術者試験がこう変わる！再編概要と学習ポイントで、教材の選び方はITストラテジスト試験を独学で攻略するために読んでおくべき本９選で扱っています。ここで考えたいのは、その2本のあいだにある「なぜ学ぶのか」です。

---

1. 何が起きているのか｜現行のITストラテジスト試験は2026年度が最後になる

現行の試験制度は2026年度の実施をもって終了し、2027年度から新しい試験制度に移行する予定です（出典：IPA「ITストラテジスト試験」2026年7月6日更新）。

同ページには、次の一文が置かれています。

なお、現行試験制度については、2026年度の試験実施をもって終了し、2027年度から新試験制度に移行する予定です。

同じ趣旨は、2026年3月31日に公開された検討状況の資料にも記載されています（出典：IPA「情報処理技術者試験及び情報処理安全確保支援士試験の見直しの検討状況について」2026年3月31日公開・2026年4月28日更新）。ITストラテジスト試験は、いわゆる高度情報処理技術者試験（IPAの表記では「高度試験」）の一区分です。その高度試験そのものが再編されるため、現行の看板でこの試験を受けられるのは2026年度が最後になる見込みです。

2026年度の試験は、これまでの春期・秋期という呼び方が「前期試験」「後期試験」に変わり、全区分がCBT（Computer Based Testing。会場のパソコンで受験する方式）になります。ITストラテジスト試験は前期試験に含まれ、2026年度は前期＝秋頃に実施される予定です（出典：IPA「ITストラテジスト試験」2026年7月6日更新）。具体的な申込期間・実施日程・受験手数料は変更される可能性があるため、受験を検討する場合は必ずIPAの公式ページで最新情報を確認してください。

1.1 科目の名前は変わるが、中身は変わらない

2026年度から、科目の呼び名が変わります。過去問や参考書との対応が取れなくなるため、読み替えは次のとおりです。

これまでの呼び方	2026年度からの呼び方
午前試験	科目A試験
午前Ⅰ試験	科目A-1試験
午前Ⅱ試験	科目A-2試験
午後試験	科目B試験
午後Ⅰ試験	科目B-1試験
午後Ⅱ試験	科目B-2試験

安心してよいのは、変わるのが名前だけだという点です。IPAは「各試験区分で問う知識・技能の範囲そのものに変更はありません。また、出題形式（多肢選択式・記述式・論述式）、出題数及び試験時間も同様に変更はありません」と明記しています（出典：IPA「令和8年度（2026年度）応用情報技術者試験、高度試験及び情報処理安全確保支援士試験の実施予定について」2026年7月6日更新）。2026年度も論述式の試験は残る、ということです。

つまり、いま起きているのは「制度の看板が架け替わる」という事実であって、「学ぶ内容が無効になる」という話ではありません。 そのうえで残る問いは、「では、そもそもこの試験で測られる力に、いま学ぶ価値があるのか」です。次章から、そこに答えていきます。

---

2. なぜAI時代ほど「問いを立てる人」が要るのか

生成AIが劇的に安くしたのは「解を作る」ことであって、「何を解くかを決める」ことではありません。 だから、問いを立てる工程がボトルネックとして残り、そこを担える人の希少性が相対的に上がっています。

2.1 投資は積み上がっているのに、損益が動いていない

この構造を示す調査として、よく引用されるものがあります（出典：MIT NANDAイニシアチブ「The GenAI Divide: State of AI in Business 2025」2025年公表）。企業幹部150人へのインタビュー、従業員350人への調査、公開されているAI導入事例300件の分析をもとにしたレポートで、報じられている要点は次のとおりです。

• 企業の生成AI関連投資は、累計で300〜400億ドル規模に達している
• しかし、急速な収益成長に結びついたのは、パイロット（本格導入の前に小規模で試す実証段階）のうち約5%にとどまる
• 残りの大多数は、損益にほとんど、あるいはまったく影響を与えていない

この調査は「95%が失敗」という見出しで広く紹介されました。ただ、その表現をそのまま受け取るのは正確ではありません。レポートが示しているのは「損益への可視的な効果が確認できていない」ということであり、失敗と断じているわけではありません。実際、この調査に対しては「測定方法が適切なのか」という批判的な検証記事も出ています。効果が出るまでのリードタイムを織り込んでいるのか、業務時間の削減のような間接効果をどう数えるのか、といった論点です。

それでも、この数字がひとつの重要な示唆を含んでいることは動きません。カネと技術を投入しても、それだけでは成果にならない工程がある、ということです。

2.2 日本には、そもそも推進する人がいない

国内のデータも見ておきます。日本企業の85.1%で、DX（デジタル技術による事業の変革）を推進する人材が不足しています（出典：IPA「DX動向2025 — AI時代のデジタル人材育成」2025年10月9日公開）。しかもこの数字は、米国・ドイツと比べて著しく高いとされています。

同レポートは、AI時代に求められる人材像について「AIに代替されにくい人間の感性や上位概念のデザイン力が求められる」という趣旨の指摘もしています。ここでいう「上位概念のデザイン」とは、平たく言えば課題そのものを設計する仕事のことです。

2.3 生成AIが安くしなかった3つの工程

技術がどれだけ進んでも、次の3つのコストは下がりません。むしろ、選べる手段が増えたぶん、判断の負荷は上がっています。

1. 解くべき問いを選ぶこと — できることが100個あるとき、いま自社が取り組むべき3個を選ぶ判断。自社の経営戦略、顧客との関係、人員の余力を知っている人にしかできません
2. 現場のコンテキストを言語化すること — 属人化したExcel、紙の伝票、誰も明文化していない例外処理。この暗黙の運用ルールを、AIが扱える形に翻訳する作業
3. 投資対効果を説明し、責任を引き受けること — 「この投資は3年でこう回収する」と経営者や金融機関に説明し、外れたときに軌道修正まで背負う役割

実務でよく観察されるのは、次のような取り違えです。会議の議事録づくりが負担だからと要約ツールを入れる。ところが本当の課題は、議事録ではなく会議そのものが多すぎることだった。この場合、要約の精度をどれだけ上げても状況は改善しません。問いを取り違えたまま、正しい解を高速に生成し続けても、数字は動かないのです。

つまり、いま足りないのは技術者ではなく、問いを立てて決める役割です。 そして、その役割を国家試験の形で定義しているものが、実は日本にはすでにあります。

---

3. ITストラテジスト試験は何を測っているのか

ITストラテジスト試験が測っているのは、技術の知識量ではなく、経営の目的から降りてきてITの計画に翻訳する力です。 IPAはこの試験を一言で「経営とITを結びつける戦略家」と紹介しています（出典：IPA「ITストラテジスト試験」2026年7月6日更新）。

試験の対象者像は、次のように定義されています。

高度IT人材として確立した専門分野をもち、企業の経営戦略に基づいて、ビジネスモデルや企業活動における特定のプロセスについて、情報技術（IT）を活用して事業を改革・高度化・最適化するための基本戦略を策定・提案・推進する者。

固い文章ですが、要点は「経営戦略に基づいて」という前置きにあります。技術から発想するのではなく、経営の目的から降りてきて、それをIT戦略に翻訳する。この方向づけが、他の高度区分と決定的に違うところです。

3.1 4つの役割を、AI時代の言葉に置き換える

IPAが示すITストラテジストの「業務と役割」は4つです。これをAI時代の実務に置き換えると、いま多くの企業が詰まっている場所にきれいに重なります。

IPAが定義する役割	AI時代における実務での顔
経営戦略の実現に向けたIT活用の事業戦略を策定し、実施結果を評価する	どの業務をAIに任せ、どこは人が持つのかというポートフォリオの判断
事業戦略の実現に向けた情報システム戦略と全体システム化計画を策定・評価する	AI活用の前提になるデータ整備を、どの順番で進めるかの設計
個別システム化構想・計画を策定し、適切な個別システムを調達する	小さく試す段階の企画と、内製・既製サービス・外部委託の選択
複数の個別案件からなる改革プログラムの実行を管理する	散らばった複数の実証を、ひとつの事業成果に収束させる指揮

とくに4行目が効きます。多くの企業でAI活用が止まるのは、個々の実証が失敗するからではありません。実証が成功したまま、事業の数字につながらずに散らばっていくからです。それを束ねる役割を制度として定義しているのが、ITストラテジストという区分です。

3.2 試験の構成と、論述式が測っているもの

2026年度のITストラテジスト試験は、次の4科目で構成されます（出典：IPA「ITストラテジスト試験」2026年7月6日更新）。

科目	試験時間	出題形式	出題数（解答数）
科目A-1	50分	多肢選択式（四肢択一）	30問（30問）
科目A-2	40分	多肢選択式（四肢択一）	25問（25問）
科目B-1	90分	記述式	3問（2問）
科目B-2	120分	論述式	2問（1問）

中心は、最後の科目B-2です。120分で2問中1問を選び、事業環境を読んで自分の企画を書き切ります。ここで測られているのは、知識の量ではありません。

• 与えられた事業環境のなかで、自分で論点を切り出すこと
• 複数の選択肢からひとつを選び、選ばなかった理由も含めて説明すること
• その判断の結果をどう評価するかまで書き切ること

生成AIが論文の下書きを数秒で出せる時代に、この訓練の価値はむしろ上がっています。 理由は単純で、AIは判断を引き受けてくれないからです。出力を採用するかどうかを決め、その判断に自分の名前を置いて他人に説明する作業は、最後まで人間に残ります。論述試験は、その作法を強制的に身につけさせる装置として、かなりよくできています。

論述の書き方そのものについては、ITストラテジスト試験を独学で攻略するために読んでおくべき本９選で、基礎知識・論述ネタ・論述の書き方という3層に分けて教材を紹介しています。本記事の§8で、この3層をAI時代の観点から読み替えます。

つまりこの試験は、技術者としての知識ではなく、「決めて、書いて、他人に説明する」という職業的な作法を測っています。 そして同じ作法を、まったく別の入口から要求している職種が、いま市場で急速に注目されています。次章で、その職種と並べてみます。

---

4. FDE（Forward Deployed Engineer）との重なりと、決定的な違い

ITストラテジストとFDEは「現場に降りて自分で問いを立て、決めて、定着まで見る」という型を共有していますが、自分でコードを書くかどうかで決定的に違います。 両者を並べると、この試験が何を鍛えているのかが逆向きに見えてきます。

4.1 FDEとは何か

FDEは Forward Deployed Engineer の略で、直訳すれば「前線に配置されたエンジニア」です。以下のFDE像は、国内で公開されている複数の解説記事（2026年3月〜7月公開分）を突き合わせて整理したものです（出典は§10にまとめて記載）。この職種を体系化したのは米国のPalantir Technologies（2003年創業）だとされています。2010年代初頭に社内で確立された役割で、当初は「Delta」と呼ばれ、業界の専門家（社内呼称「Echo」）とペアを組んで顧客の現場に入る体制だったと紹介されています。著名なベンチャーキャピタルであるa16zが注目職種として取り上げたことで、名称が一般に広まりました。現在はOpenAIやAnthropicといったAI企業のほか、国内でも複数のSaaS企業やAI関連企業が同種のポジションを募集しています。

FDEは国家資格のように公式の定義を持つ職種ではありません。ただ、複数の解説を突き合わせると輪郭はおおむね一致します。顧客の業務現場に入り込み、自社のAIプロダクトやプラットフォームを使って課題を解決するエンジニア職であり、単にシステムを納品するのではなく、現場での反応を見ながら試作品を改善し、業務フローに定着させるまでを責任範囲とする、という整理です。

求められるスキルは、3つの層に分かれます。表中の技術用語は、いずれも「AIを業務システムに組み込むための道具立て」と考えてください。

層	内容
技術力	画面から裏側まで一通り作れる開発力、LLM（大規模言語モデル。生成AIの中核）やRAG（社内文書などをAIに参照させる仕組み）の構築、クラウド運用、外部サービス連携
業務理解力	業界・業務の文脈理解、ヒアリング、技術を業務の言葉に翻訳する能力
プロジェクト推進力	仮説を立てて検証するサイクルの自律的な推進、関係者の調整、部門間の橋渡し

この職種が日本で必要とされる理由も、明確に語られています。日本企業の現場には、属人化したExcel、紙の伝票、誰も明文化していない暗黙のルールが厚く残っています。この現実に直接入り込み、文脈を読み解いて、AIが扱える形に整理する。開発と現場のあいだにある時間差と認識差を最小化するのがFDEの本質だ、という整理です。

4.2 ITストラテジストとFDEを並べる

観点	ITストラテジスト	FDE	重なるか
出発点	経営戦略。何を実現したいのかから降りる	顧客の業務現場。何が詰まっているのかから昇る	方向は逆だが着地点は同じ
主戦場	経営会議、企画部門、投資判断の場	顧客のオフィス、工場、店舗	部分的に重なる
成果物	事業戦略、情報システム戦略、システム化構想・計画	動く試作品、定着した業務フロー	重ならない
責任範囲	構想から実施結果の評価まで	課題定義から実装、定着まで	大きく重なる
技術の扱い方	選択し、評価し、他者に実装させる	自分で書く	ここが決定的に違う

重なる核は3つです。課題を定義するところから始めること（要件を受け取って作る立場ではない）、利害の違う関係者を束ねること（経営者、現場、情報システム部門、外部ベンダーの言葉を相互に翻訳する）、やりっぱなしにしないこと（導入して終わりではなく、定着と効果測定まで見る）。

違いは1つです。FDEは自分でコードを書き、試作品を動かします。ITストラテジスト試験は、そこを求めていません。試験が求めるのは「適切な個別システムを調達できる」ことであって、「自分で作れる」ことではないのです。

ITストラテジスト試験に合格すれば、そのままFDEとして働ける——そういう話ではありません。 資格はFDEの十分条件ではないし、必要条件でもありません。

4.3 それでも両者を並べる意味

共有しているのがスキルセットではなく、姿勢の型だからです。その型を短く言えば「現場に降りて、自分で問いを立て、決めて、最後まで見る」。FDEはそれを実装の側からやり、ITストラテジストは経営の側からやります。入口が違うだけで、要求されている態度は驚くほど似ています。

そして、この型を独学で身につける訓練装置として、論述試験はかなり優秀です。実務でFDE的なポジションに就ける人はまだ限られていますが、論述試験は、実際の案件を持っていなくても「課題を切り出して決めて説明する」を反復できるからです。答案を何十本も書くうちに、事業環境を読んで論点を立てる手つきが身体に入ります。これは、教科書を読むだけでは身につきません。

そして中小企業の文脈でいえば、必要なのはコードを書ける人とは限りません。 求められるのは、経営者の隣に立って「AIで何をするか」ではなく「自社は何に困っているのか」から一緒に考えられる人材です。経営の言葉と現場の言葉を往復できる人が1人いるかどうかで、AI投資が数字になるかどうかが決まります。

---

5. 新試験は何を求めているのか

新試験に移っても、測ろうとしている力の中心は変わりません。むしろ、ストラテジスト寄りに範囲が広がります。 「制度が変わるならいま学ぶのは無駄では」という懸念に対して、公表資料を読むかぎりは逆の答えが出ます。

5.1 高度試験は3つの領域に大括り化される

見直しの柱のひとつが「プロフェッショナルデジタルスキル試験」（仮称）の新設です（出典：IPA「情報処理技術者試験及び情報処理安全確保支援士試験の見直しの検討状況について」2026年3月31日公開・2026年4月28日更新・検討中）。公表資料の表現はこうです。

現在の応用情報技術者試験と高度試験を大括り化したうえで内容を再編し、「マネジメント領域」「データ・AI領域」「システム領域」の三つの試験区分を設ける。

このうち、現行のITストラテジスト試験の内容を引き継ぐと見られるのが「プロフェッショナルデジタルスキル（マネジメント）試験」（仮称・略号PD-M）です。この区分は、現行の4つの試験区分に相当する分野を、ひとつの試験に束ねる設計になっています。

PD-Mの分野	対応する現行区分
デジタル戦略の策定推進・支援、組織のDX企画	ITストラテジスト
サービスの計画立案・設計・移行・提供・改善のマネジメント	ITサービスマネージャ
プロジェクトの立上げから終結までのマネジメント	プロジェクトマネージャ
デジタル環境のガバナンス・統制の検証評価と改善提案	システム監査技術者

5.2 求められる能力の記述が、そのままFDE的である

注目したいのは、PD-Mに求められる能力の書きぶりです。分野別の話に入る前の「全体」として、次の2つが挙げられています（出典：IPA「情報処理技術者試験・情報処理安全確保支援士試験 出題範囲等の改定案（Ver.1.0）」2026年3月31日公開・検討中）。

変動性，不確実性，複雑性，曖昧性などの高い，組織やビジネスを取り巻く状況下において，変化に適応して価値の創出，提供などをリードする専門的な知識及び技能

顧客，ビジネスパートナー，経営層，ビジネス部門（デジタル環境の利用者を含む），管理部門など組織内外の多様な考えのステークホルダとの適切なコミュニケーションによって共創関係を構築し，また，組織の自律的なマネジメント力を高めて，各々のニーズを満たす専門的な知識及び技能

§4で整理したFDEの型と読み比べてみてください。「変化に適応して価値の創出をリードする」「多様な関係者との共創関係を構築する」。言い回しは行政の文体ですが、指しているものはほぼ同じです。

技能を問う科目B の出題範囲にも、現行より踏み込んだ語彙が並びます。外部環境と内部環境の分析、経営戦略と整合するビジネスモデルおよびビジネスプロセスのデザイン、イノベーションマネジメント、そしてシステム思考（部分ではなく全体のつながりで捉える考え方）とデザイン思考（使う人の視点から発想する考え方）。さらにガバナンス・監査の分野には「情報セキュリティ、新技術（AIほか）の利活用などに関する監査」が明記されています。AIガバナンス（AIの利用を組織としてどう統制するか）が、はじめて試験範囲として正面に置かれたということです。

5.3 分かっていることと、まだ分からないこと

現時点で公表されているPD-Mの構成は、科目A-1が90分60問、科目A-2と科目Bを合わせて120分で、科目A-2が23問、科目Bが12問というものです（出典：同上・検討中）。科目Bの出題形式については、IPAの公表資料に明記がありません。 現行の「120分・2問中1問の論述式」とは設計が異なると見られますが、それ以上のことは今後の公表を待つ必要があります。

サンプル問題の公開状況も同様です。2026年6月22日に公開が始まりましたが、この記事の執筆時点で掲載済みなのはデータマネジメント試験（仮称）の分のみで、PD-Mを含む他の区分は準備中です。IPAは2026年度夏頃を目途に一通り掲載する予定としています（出典：IPA「新試験制度のサンプル問題について」2026年6月22日掲載）。シラバス案については、2026年6月30日にPD-Mとシステム領域の案が掲載され、7月31日に更新されています（出典：IPA「新試験制度のシラバス案について」2026年6月30日掲載・2026年7月31日更新）。

これらはすべて検討段階の内容であり、確定した制度ではありません。 受験計画に組み込む際は、必ずIPAの公式ページで最新情報を確認してください。

それでも方向性ははっきり読み取れます。看板は変わりますが、経営とデジタルを結びつけて価値創出をリードする力は、新試験でも中心に置かれ続けます。 むしろ扱う範囲はサービス管理、プロジェクト管理、ガバナンス・監査まで広がる。いま学んでいる内容が無駄になるという心配は、公表資料を読むかぎり当たりません。

---

6. 資格の掛け算｜ITストラテジスト × ○○ で射程はどう伸びるか

掛け算で射程が伸びるというのは、資格スクールの宣伝文句ではなく、IPA自身が新試験の設計文書に明記していることです。

6.1 IPAが「掛け算で発揮場面が広がる」と書いている

先ほどの改定案には、あまり注目されていない補足ページがあります。「プロフェッショナルデジタルスキル試験の複数の領域を習得した場合の、スキルの発揮場面」という一覧で、冒頭にはこう書かれています（出典：IPA「出題範囲等の改定案（Ver.1.0）」2026年3月31日公開・検討中）。

マネジメント領域，データ・AI 領域，システム領域の 3 領域で構成するプロフェッショナルデジタルスキル試験は，複数の領域を習得することによってスキルの発揮場面が広がっていく。

公的な試験制度の設計文書が、複数区分を掛け合わせたときの価値を正面から記述するのは、かなり珍しいことです。具体例をいくつか引きます。なお引用中のCSF（重要成功要因。目標達成の鍵になる要素）とKPI（重要業績評価指標。進捗を測る数値）は、いずれも経営目標を現場の指標に落とすときの基本語です。

マネジメント領域 × データ・AI領域

データマイニングによって得られた新たなビジネス上の気付き（データの相関や因果関係）を経営層に説明し，それを踏まえたデジタル戦略を提案する場面

経営戦略及びビジネス戦略を理解した上で，その重要成功要因（CSF）や重要業績評価指標（KPI）に関するデータをモニタリングする仕組みを構築する場面

システム領域 × マネジメント領域（引用中のモダナイゼーションは、古くなったシステムを現代的な作りに作り替えることです）

専門性の高いデジタル技術の成熟度や限界，ビジネスリスクとの関係，モダナイゼーションの必要性などについて，経営層に分かりやすい形で言語化し，説明する場面

3領域すべて

組織に蓄積した大量のデータから洞察を得て，AI やクラウド環境などのデジタル技術を効果的に駆使したサービスを構想して PoC を行い，開発サイクルと一体化されたサービスマネジメントを実践して顧客の期待する価値を素早く提供していく場面

最後の一文を、もう一度§4のFDEの定義と読み比べてみてください。現場のデータから洞察を得て、AIを使ったサービスを構想し、小さく試し、提供と改善を一体で回す。IPAが3領域の掛け算として描いている人材像は、FDEの職務記述書とほとんど区別がつきません。

6.2 掛け算の候補と、そこにある制度的な果実

学習内容の相性だけでなく、制度として実際に得をする組合せがあります。

組合せ	何が伸びるか	制度的な果実
ITストラテジスト × 中小企業診断士	経営全般のゼネラリスト視点と、IT戦略のスペシャリスト視点が両輪になる	診断士1次試験「経営情報システム」の科目免除
ITストラテジスト × 情報処理安全確保支援士	AIガバナンス、監査、セキュリティを含む「守り」の説明力	科目A-1試験の免除が相互に成立
ITストラテジスト × データ・AI領域の学習	実証の筋の良し悪しを、データの側から判断できる	新試験のデータ・AI領域が受け皿になる
ITストラテジスト × プロジェクト／サービス管理	構想を実行に落とし、運用まで面倒を見る	新試験ではPD-Mの同一区分内に束ねられる

実利がいちばん大きいのは、1行目の中小企業診断士との組合せです。中小企業診断士の第1次試験には科目免除の制度があり、情報処理技術者試験の特定区分の合格者は「経営情報システム」の免除を受けられます。対象として挙げられているのは、ITストラテジスト、システムアーキテクト、応用情報技術者、プロジェクトマネージャ、システム監査技術者などです。しかも、資格保有を根拠とする免除には期限がありません。

ただし、ここは慎重に扱う必要があります。免除の対象区分と申請条件は、必ず中小企業診断協会の公式な試験案内で確認してください。 さらに、2027年度以降の新試験区分が免除対象に含まれるかどうかは、現時点では公表されていません。

免除が常に得だとも限りません。中小企業診断士の1次試験は総点数で合否が決まるため、得意科目を免除してしまうと、他科目の失点を取り返す余地が減ります。ITに強い受験者であれば、あえて受験して得点源にする選択も十分に合理的です。制度があるから使うのではなく、自分の得点構造を見て決める話です。

6.3 現行制度で積んだものには、経過措置が検討されている

「2027年度から変わるなら、いま取っても無駄になるのでは」という不安には、もうひとつ材料があります（出典：IPA「科目A-1試験免除 情報処理技術者試験の高度試験、情報処理安全確保支援士試験」2026年7月6日更新・検討中）。

2027年度から新試験制度に移行する予定です。なお、現行試験制度で免除要件を満たした場合、一定期間、プロフェッショナルデジタルスキル試験（仮称）、情報処理安全確保支援士試験の一部科目を免除することを検討しています。

同じ趣旨は、2026年3月31日の検討状況の資料にも「経過措置として」という形で記載されています。あくまで検討段階であり確定した制度ではありませんが、現行制度で積んだものを完全に捨てさせる設計にはしない方向で議論が進んでいる、とは読めます。

つまり、掛け算は「同時に複数取ると格好がつく」という話ではなく、制度が時間を返してくれる組合せが実在する、という話です。 選ぶときの原則を3つ挙げます。

1. 縦に1本掘ってから、横に伸ばす — 中途半端な資格を横に3つ並べても、説明できる相手は増えません。まず1つを、実務で使えるところまで掘る
2. 制度的な果実がある組合せを優先する — 科目免除のように、時間そのものが返ってくる組合せは、学習の総コストを実際に下げます
3. 3つ目は「説明相手」を増やす方向に選ぶ — 技術の深掘りより、経営者・金融機関・監査法人など、新しい相手に話が通じるようになる方向のほうが実務では効きます

ここまでで、「AI時代に効く力であること」「FDEと型を共有すること」「掛け算で射程が伸びること」の3つが揃いました。 残るのは、それを踏まえて自分がいま動くかどうかという判断です。

---

7. 2026年度に受けるか、新制度を待つか

この判断は「何のために取るのか」「準備に使える時間はあるか」「論述の素材を持っているか」の3つで決まります。 一方的に受験を勧めるつもりはありません。待つことが合理的なケースも、はっきりあります。

7.1 軸1：何のために取るのか

目的によって答えが変わります。

• 社内の評価・資格手当・昇格要件 — 勤務先の規程が現行の区分名で書かれているなら、現行制度のうちに取る価値は高くなります。新区分が社内規程に反映されるまでには時間がかかるためです
• 転職・キャリアの証明 — 「ITストラテジスト」という区分名は2000年代から積み重ねられた認知があります。一方で、新試験の名称が市場に定着するまでには数年かかると見られます
• 他資格との接続 — §6のとおり、現行区分は既存の免除制度に組み込まれています。新区分の扱いは未確定です
• 学習そのものが目的 — この場合は急ぐ理由がありません。新試験のシラバス案を読みながら進めるほうが、むしろ効率的です

7.2 軸2：準備に使える時間はあるか

ITストラテジスト試験は、2026年度は前期（秋頃）に実施される予定で、申込みはその手前で締め切られます。残り時間を数えるときは、カレンダーの日数ではなく「論述の答案を何本書けるか」で数えてください。

論述の準備は、知識の暗記と違って直前の詰め込みが効きにくい領域です。答案を1本書いて、読み返して、書き直す。このサイクルを最低でも10本以上は回したいところで、1本あたり数時間かかります。週に1本書けるかどうかで、間に合うかどうかはほぼ決まります。

なお、前期試験の申込みは1回のみで、複数区分の併願はできません。他の区分と迷っている場合は、この時点で1つに絞る必要があります。具体的な申込期間・実施日程は変更される可能性があるため、必ずIPAの公式ページで最新情報を確認してください。

7.3 軸3：論述の素材を持っているか

科目B-2は、120分で2問中1問を選び、自分の実務経験や構想を題材に論述します。ここで詰まる人の多くは、書き方ではなく素材を持っていないことに詰まります。

素材がないという自覚があるなら、それは「待つ」判断の正当な理由になります。ただし、ITストラテジスト試験を独学で攻略するために読んでおくべき本９選でも触れているとおり、実務経験がなくても、教科書的な知識と仮想の事例で構成する道はあります。素材がないことと、書けないことは同じではありません。

7.4 待つのが合理的なケース

次に当てはまるなら、無理に2026年度に飛び込む必要はありません。

• 実務経験の棚卸しがまったくできておらず、論述の素材が空である
• 2026年度は他の区分を優先したい事情がある
• CBT形式に慣れることを優先し、新試験の形式が確定してから設計したい
• 学習そのものが目的で、資格の名称にこだわりがない

逆に言えば、「社内規程が現行の区分名で書かれている」「他資格との接続を取りたい」「論述の素材はある」のいずれかに当てはまるなら、現行制度で受ける合理性は高くなります。 受けると決めたなら、次に決めるべきは教材の順番ではありません。何から手をつけるかを、最後に整理します。

---

8. 学習の設計｜まず何から手をつけるか

試験対策としての設計と、実務で使える力の設計は、同じ方向に揃えられます。 揃えられれば、試験勉強に使った時間がそのまま実務の資産になります。

8.1 3層構造を、AI時代の観点で読み替える

ITストラテジスト試験を独学で攻略するために読んでおくべき本９選では、教材を「基礎知識」「論述ネタ」「論述の書き方」の3層に分けて整理しました。この3層は、いま読み替えるとこうなります。

層	従来の意味	AI時代における読み替え
基礎知識	試験範囲の網羅	用語の暗記より、経営戦略とIT戦略の接続点を説明できること
論述ネタ	事例のストック	AI導入が止まる典型パターンと、その打ち手のストック
論述の書き方	答案構成の型	判断の理由と、選ばなかった選択肢の説明を書き切る型

8.2 「論述ネタ」を仕入れる3つの場所

素材は遠くにある必要はありません。実務でも受験でも使えるネタは、次の3つの場所に落ちています。

1. 止まった実証の理由 — 自社や支援先で、試すところまではやったのに本番に載らなかった案件。なぜ載らなかったのかを因数分解すると、そのまま論述の骨格になります
2. データ整備の現実 — マスタが二重に存在する、部署ごとに項目名が違う、履歴が残っていない。新試験でデータ・AI領域が独立した背景そのものです
3. AIガバナンスと説明責任 — 誰が出力を承認するのか、誤りが出たときに誰が責任を持つのか。§5のとおり、新試験の科目B範囲にAIの利活用に関する監査が入った以上、避けて通れない論点になります

8.3 生成AIを学習に使うときの線引き

論述の練習に生成AIを使うこと自体は有効です。ただし線引きは要ります。

• 使ってよい — 答案の構成案を出させる、自分の答案の論理の飛躍を指摘させる、対立する視点を出させる
• 使ってはいけない — 事実や数値を出典確認なしに答案へ取り込む、生成された文章をそのまま自分の型として覚える

理由は2つあります。第一に、生成AIは統計・法令・制度の細部で平然と誤ります。本記事で扱った制度情報も、すべてIPAと経済産業省の公表資料を直接確認して書いています。 第二に、試験本番では自分の言葉しか使えません。他人の文章を覚えても、想定と少し違う設問が出た瞬間に崩れます。

8.4 CBT移行に伴う、地味だが効く準備

2026年度からCBT方式になることで、実務的に効く変更が3つあります（出典：IPA「令和8年度 応用情報技術者試験、高度試験及び情報処理安全確保支援士試験の申込受付期間及び試験実施期間について」2026年8月26日更新）。

• 論述をキーボードで書く練習をする — 手書きと打鍵では、推敲の癖も時間配分も変わります
• 画面上のメモ機能・電卓機能に慣れる — メモ用紙と筆記用具は配布されない運用に変わります
• 会場と日時は早めに押さえる — 実施期間中の空席から選ぶ方式のため、後になるほど選択肢が減ります

つまり、学習設計で決めるべきは教材の順番ではなく、「答案を書く回数」と「素材を仕入れる場所」です。 制度全体の見取り図については、〖2027年制度再編〗情報処理技術者試験がこう変わる！再編概要と学習ポイントを合わせてご覧ください。

---

9. おわりに｜「戦略家」は肩書きではなく、問いを立てる作法

AI時代に希少になるのは、答えを出す力ではなく、答えるべき問いを決める力です。 本記事で確かめた3つの柱を、短くまとめ直します。

第一に、AI時代ほどストラテジストが要ります。 生成AIが安くしたのは「解を作る」ことであって、「何を解くかを決める」ことではありません。投資が積み上がっても損益が動いていないというMITの調査結果と、日本企業の85.1%でDX推進人材が不足しているというIPAの調査（いずれも§2に出典）は、同じ構造の裏表です。足りないのは技術ではなく、問いを立てて決める役割です。

第二に、その役割はFDEと同じ型を共有しています。 現場に降りて、自分で問いを立て、決めて、最後まで見る。FDEは実装の側から、ITストラテジストは経営の側から、同じ場所に向かいます。自分でコードを書くかどうかという決定的な違いはありますが、姿勢の型は重なります。そして論述試験は、その型を実案件なしで反復できる、かなり安価な訓練装置です。

第三に、掛け算で射程が伸びます。 これは宣伝ではなく、IPA自身が新試験の設計文書に明記していることです。3領域を組み合わせたときの発揮場面として描かれている人物像は、そのままいまのAI導入の現場で求められている人材像でした。加えて、中小企業診断士の科目免除のように、時間そのものが返ってくる制度的な接続も存在します。

最後にひとつだけ。「戦略家」というのは肩書きではありません。 資格を持っているかどうかで決まるものでもありません。「AIを入れたのに何も変わらない」という声を聞いたときに、ツールの話に飛びつかず、「そもそも何に困っていたんでしたっけ」と一度戻れるかどうか。その作法のことです。

ITストラテジスト試験は、その作法を120分の論述という形で強制的に練習させてくる仕組みです。制度としての看板は2026年度で一度下ろされますが、そこで測ろうとしていたものは、新しい試験にも、現場の需要にも、そのまま引き継がれていきます。

9.1 関連する論点とのつながり

IT投資をどう正当化し、どこで撤退を判断するかという論点は、IT戦略の予算化：投資・評価・撤退を正当化する技法で扱っています。本記事の§2で触れた「投資対効果を説明し、責任を引き受ける」工程を、より実務的に掘り下げた内容です。止まった実証を畳む判断も、ここに含まれます。

情報システム戦略を予算という制約のなかでどう翻訳するかについては、情報システム戦略の予算化：戦略の翻訳か、それとも拘束か？が対応します。§3で挙げた「全体システム化計画」を、実際の予算編成に落とす場面の話です。

そしてAIガバナンスの土台にあるデータ倫理については、なぜ個人情報は集めるほど信頼を失うのか – データ倫理を競争優位に変える設計を参照してください。§5で触れた「新技術（AIほか）の利活用などに関する監査」が新試験の範囲に入った背景と、地続きの論点です。

---

10. 参考にした一次情報

本記事の制度に関する記述は、次の公表資料を直接確認して作成しています。本文中の出典表記は、この一覧に対応します。

• IPA「ITストラテジスト試験」（最終更新日 2026年7月6日） https://www.ipa.go.jp/shiken/kubun/st.html
• IPA「令和8年度（2026年度）応用情報技術者試験、高度試験及び情報処理安全確保支援士試験の実施予定について」（2026年2月24日公開／2026年7月6日更新） https://www.ipa.go.jp/shiken/2026/ap_koudo_sc_yotei.html
• IPA「令和8年度 応用情報技術者試験、高度試験及び情報処理安全確保支援士試験の申込受付期間及び試験実施期間について」（2026年7月6日公開／2026年8月26日更新） https://www.ipa.go.jp/shiken/2026/ap_koudo_sc_kikan.html
• IPA「情報処理技術者試験及び情報処理安全確保支援士試験の見直しの検討状況について」（2026年3月31日公開／2026年4月28日更新） https://www.ipa.go.jp/shiken/syllabus/henkou/2025/20260331.html
• IPA「情報処理技術者試験・情報処理安全確保支援士試験 出題範囲等の改定案（Ver.1.0）」（PDF） https://www.ipa.go.jp/shiken/syllabus/henkou/2025/rcu1hd0000008574-att/shinshiken-hani-kaiteian.pdf
• IPA「新試験制度のサンプル問題について」（2026年6月22日掲載） https://www.ipa.go.jp/shiken/syllabus/henkou/2026/20260622.html
• IPA「新試験制度のシラバス案について」（2026年6月30日掲載／2026年7月31日更新） https://www.ipa.go.jp/shiken/syllabus/henkou/2026/20260630.html
• IPA「科目A-1試験免除 情報処理技術者試験の高度試験、情報処理安全確保支援士試験」（最終更新日 2026年7月6日） https://www.ipa.go.jp/shiken/about/koudo_menjo.html
• IPA「DX動向2025 — AI時代のデジタル人材育成」（2025年10月9日公開） https://www.ipa.go.jp/digital/chousa/discussion-paper/dx2025_digital_talent_ai_era.html
• 経済産業省「情報処理技術者試験における試験区分体系などの見直し（案）について」（2026年3月31日） https://www.meti.go.jp/press/2025/03/20260331003/20260331003.html

10.1 確度についての注記

新試験制度に関する記述は、いずれも公表時点の検討状況であり、確定した制度ではありません。 本文では、確定した事実には出典のみを付し、検討段階の内容には「検討中」と明記して区別しました。日程・手数料・免除条件を含む具体的な受験情報は変更される可能性があるため、実際の判断にあたっては必ずIPAの公式ページで最新情報をご確認ください。

生成AIの導入効果に関する記述は、MITのNANDAイニシアチブ「The GenAI Divide: State of AI in Business 2025」の報道内容に基づいています。同レポートの解釈には異論もあるため、本記事では「損益への可視的な効果が確認できていない」という表現に留めました。FDEに関する記述は、公開されている複数の解説記事（2026年3月〜7月公開分）を突き合わせて整理したもので、特定の一次定義に依拠したものではありません。中小企業診断士の科目免除については、対象区分と申請条件を中小企業診断協会の公式な試験案内でご確認ください。

---